Zoeken

Doe mee met het onderzoek

Vraag hem gratis aan

27 juni Grip op preventie

terug naar overzicht

Jurisprudentie

Stagiair maakt fout bij konijnenfokker

11 juni 2012 | Arbozorg

Een thans 23-jarige stagiair loopt in het kader van de opleiding manager veehouderij van 24 april tot en met 9 juni 2006 stage bij een konijnenhouder.

Tijdens deze stageperiode zet de stagiair in opdracht van de werkgever ongeveer 200 voedsters (konijnen) van een oude naar een nieuwe stal over. Kort daarop besprenkelt hij met een handveger een ontsmettingsmiddel in de stal. Op het etiket staat onder meer dat het middel bij voorkeur niet moet worden gebruikt in ruimten waarin zich dieren bevinden. Binnen een week sterven honderd voedsters en een veelvoud aan jonge konijnen. Ook werpen de overlevende voedsters minder jongen.

 

De konijnenfokker stelt zowel het opleidingsinstituut als de stagiair aansprakelijk voor de schade.

De rechtbank wijst de vorderingen af en de konijnenfokker gaat in beroep. Het hof stelt in de eerste plaats vast dat er geen arbeidsovereenkomst was tussen de konijnenfokker en de stagiair. Het gaat om een praktijkovereenkomst tussen de fokker, de stagiair en het opleidingsinstituut. Op grond van die overeenkomst zou de stagiair werkzaamheden verrichten om praktische vaardigheden te verwerven.

 

De stagiair ontving geen loon en daarom is art. 7:661 BW (goed werknemerschap) niet van toepassing. Als de stagiair bij zijn werkzaamheden schade zou hebben toegebracht aan een derde, zou de konijnenfokker op grond van art. 6:170 BW wel aansprakelijk zijn jegens die derde. Maar dan alleen als dat het gevolg zou zijn van opzet of bewuste roekeloosheid door de stagiair. De konijnenfokker zou ook aansprakelijk kunnen zijn voor schade van de stagiair op basis van art. 7:658 lid 4 BW (zorgplicht van de werkgever, ook voor stagiaires). Maar ook dan zou de regel van opzet of bewuste roekeloosheid gelden.

 

Daarom moet volgens het hof deze regel ook worden toegepast als een stagiair schade toebrengt aan het stageverlenend bedrijf. Maar ook in dit geval is er geen sprake van opzet of bewust roekeloos handelen. De konijnenfokker had, als werkgever, de stagiair zelf opdracht gegeven het middel te halen voor het reinigen van de stal. De waarschuwing op het middel was niet zodanig dat de stagiair zich van het risico van het gebruik bewust moest zijn. Het opleidingsinstituut is evenmin aansprakelijk, omdat de stagiair geen ondergeschikte is in de zin van art. 6:170 BW.

 

Wilt u meer jurisprudentie? Lees Vakblad Arbo>>

Bron: Gerechtshof Leeuwarden, 31 januari 2012, JAR 2012, 67; LJN BV2352

Reageren

Wilt u reageren, vul dan de onderstaande velden in.

Uw e-mailadres wordt niet op de website weergegeven.

Invoer verplicht
Invoer verplicht
Uw reactie kan maximaal 1475 tekens lang .zijn. Langere reacties worden automatisch afgebroken op de site. Invoer verplicht
Invoer verplicht
















Column veiligheid

Fyra
Jeroen Riemeijer

Jeroen Riemeijer Welke man is er niet verliefd op een Alfa Romeo? De neus, die lijn, de rondingen, het achterwerk....

Lees verder


Stelling

Bij gevaarlijk werk zou iedereen verplicht cafeïne moeten drinken.




Video veiligheid

Wie draagt zorg voor onze veiligheid?

Wie draagt zorg voor onze veiligheid?

Bekijk video



Volg ons

Gratis nieuwsbriefLinkedInTwitterYoutube

Opleidingen

Flash player niet geïnstalleerd.

Businesspartners

Afbeelding

 PHOV
Post Hoger Onderwijs Veiligheidskunde

Afbeelding

 Havep
Workwear - Protective wear

Afbeelding

 Bata Industrials
The Energy Footwear

Opleiding - Training - Consultants
Verder met veiligheidszorg,
verder met Copla
PBM - Beroepskleding
Wiltec werkt. Ook voor u!

Vakbladen

Arbo

Arbo

Het vakblad over arbeidsomstandigheden.


Praktijkblad Veiligheid

Praktijkblad Veiligheid

Het magazine voor arbeid en veiligheid


Praktijkblad Preventie

Praktijkblad Preventie

Het magazine voor arbeid en gezondheid.