artikel

Werkgever vergrijpt zich

Veilig werken

De verdediging voert aan dat er een lange periode lag tussen de vermeende handelingen en de aangifte. Daardoor hebben de vrouwen de gebeurtenissen met elkaar kunnen bespreken en zijn hun verklaringen mogelijk gekleurd geraakt. Verder heeft geen van de vrouwen een duidelijk ‘nee’ laten horen toen ze betast werden. Ook vindt de raadsman het opmerkelijk dat een van de vrouwen pas aangifte deed nadat haar vriend door de restauranteigenaar was geschorst. De werkgever ontkent en stelt dat hij geen seksuele bedoelingen heeft gehad als hij een arm om de schouder sloeg of een tikje op de billen gaf. Dat zijn zaken die gebruikelijk zijn in de horeca en hij vindt dat niet ontuchtig.

Maar de rechtbank is van mening dat de werkgever wel degelijk ontuchtige handelingen heeft verricht. Zij baseert haar oordeel op gedetailleerde verklaringen van de vrouwen die aangifte hebben gedaan en van vrouwen die eerder in het restaurant hebben gewerkt. De werkgever benaderde de vrouwen meestal van achteren, waarna hij hen vastpakte, borsten, billen of buik betastte en zichzelf en soms ook zijn geslachtsdeel tegen hen aandrukte. Ook heeft hij bij een van de vrouwen de vagina betast en haar een tongzoen gegeven. Dat gebeurde als de vrouwen bij de man aan het werk waren of als hij hen naar huis bracht. Zij waren daardoor in een kwetsbare positie en durfden hem niet goed op zijn gedrag aan te spreken.

De werkgever heeft ook niet aangetoond dat er sprake was van een hetze tegen hem of dat er verband was tussen de schorsing van het vriendje en de aangifte van een van de vrouwen. De rechtbank acht de feiten bewezen en legt daarom een werkstraf van 150 uren op plus een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaar. De rechtbank neemt bij de strafmaat ook in aanmerking dat de werkgever tijdens de rechtszaak weinig compassie voor de gevoelens van de slachtoffers heeft getoond.

Reageer op dit artikel