artikel

Mishandeling

Geen categorie

Het voornaamste verwijt is dat de werkgever de chauffeur in een gevaarlijke positie zou hebben gebracht. De werkgever wist immers dat de chauffeur pas midden in de nacht op de losplaats zou arriveren en kon dus weten dat hij niet op de beveiligde losplaats terechtkon om te overnachten. Daarnaast heeft de werkgever geen instructies gegeven over het veilig stallen van de lading. Bovendien had hij de chauffeur moeten vertellen dat de lading uit kostbare en dus diefstalgevoelige spullen bestond. De kantonrechter kan zich niet vinden in de stellingen van de chauffeur en oordeelt dat de werkgever wel degelijk aandacht heeft geschonken aan de veiligheid van zijn chauffeur. Volgens interne richtlijnen moest de chauffeur contact opnemen met de werkgever als zich een probleem zou voordoen bij het lossen van de lading. Daarvoor was een contactpersoon dag en nacht op een mobiel telefoonnummer bereikbaar. De chauffeur had deze persoon niet geraadpleegd, maar op eigen houtje gehandeld door zelf een losplaats te gaan zoeken.

 

De kantonrechter oordeelt verder dat niet valt in te zien wat de werkgever had moeten doen om het gebeuren te voorkomen. De overval en mishandeling konden door geen enkele maatregel worden voorkomen. Een roofoverval is in het beroepsgoederenvervoer simpelweg niet uit te sluiten. De kantonrechter benadrukt verder dat de chauffeur niet onveilig of roekeloos heeft gehandeld door de vrachtwagen op een openbare parkeerplaats te parkeren. Op dat moment was er geen alternatief voorhanden.

 

De gevolgen van de mishandeling en deze uitspraak zijn wel erg zuur voor de chauffeur. Naast het ontbreken van aansprakelijkheid van de werkgever, oordeelt de rechter dat de chauffeur ook niets te verwijten valt. Hij heeft weliswaar op eigen initiatief gehandeld, maar dat mocht gezien zijn jarenlange ervaring en goede staat van dienst van hem worden verwacht. De kern van het probleem is dat deze roofoveral als een overmachtsituatie moet worden beschouwd waarop geen invloed kan worden uitgeoefend. Als werkgever en werknemer de juiste veiligheidsmaatregelen nemen, kan achteraf geen aansprakelijke partij worden aangewezen die voor de letselschade moet opdraaien.

 

Rechtbank Den Bosch, Kantonrechter te Eindhoven, 14 juli 2005, niet gepubliceerd

 

ROB POORT

 

BUREAU POORT, OUDDORP

 

Reageer op dit artikel