artikel

Voet bekneld

Geen categorie

Het bedrijf meldt het ongeval bij de Arbeidsinspectie, die een onderzoek start. De inspecteur die het ongeval in onderzoek heeft, wacht een onaangename verrassing. In de bedrijfshal blijkt geen enkele werknemer achter of voor de palletwagen te lopen. De werknemers zitten op de accubak of staan op de lepels van de rijdende pallettrucks. Niemand draagt veiligheidsschoenen.

 

De inspectie geeft de directie meteen het bevel de werkzaamheden op de pallettrucks te staken. De werknemers krijgen de opdracht niet op de lepels te gaan staan noch op de accubak te gaan zitten tijdens het transport. Er wordt gauw in de directe omgeving een leverancier gezocht van veiligheidsschoenen. Alle werknemers krijgen nieuwe schoenen aangemeten. Na ruim drie uur kunnen ze weer aan het werk.

 

Ondertussen loopt het onderzoek naar het ongeval gewoon door. Uit de verklaringen van de werknemers die met de pallettrucks rijden, blijkt al snel dat het heel gebruikelijk is dat de werknemers de palletwagens als vervoermiddel gebruiken in plaats van dat ze er voor of achter lopen. De werknemers vertellen ook dat ze liever op ‘gewone’ schoenen lopen dan op veiligheidsschoenen. Bovendien heeft de werkgever hun nooit veiligheidsschoenen aangeboden of een vergoeding verstrekt om de schoenen zelf aan te schaffen.

 

Enige dagen later hoort de Arbeidsinspectie het slachtoffer in het ziekenhuis. De man vertelt onomwonden dat het meerijden op pallettrucks de gewoonste zaak van de wereld was. Veiligheidsschoenen droeg hij niet. De werknemer vertelt dat hij tijdens het meerijden op de lepels van de pallettruck was weggegleden en met zijn linkervoet onder de lepel was geschoten. Daarbij had hij zijn voet verbrijzeld. Op het moment van het ongeval droeg hij gympjes. Bij het beladen van de pallettruck had hij in een plas water gestaan.

 

Reageren? Mail naar arbo@kluwer.nl

 

Reageer op dit artikel