Een gat in de weg

Hij stelt de gemeente aansprakelijk voor de schade. Hij vindt dat zij als wegbeheerder verzuimd heeft ervoor te zorgen dat het fietspad in goede staat verkeerde en dat de veiligheid niet in gevaar werd gebracht. De wegbeheerder is volgens hem tekortgeschoten in zijn zorgplicht. Het verbod om de weg in te rijden was niet absoluut, omdat voor ongemotoriseerde voertuigen een uitzondering was gemaakt. Behalve de schrikhekken was er geen afzetlint aangebracht. De kantonrechter stelt voorop dat een wegbeheerder de plicht heeft om zijn wegen goed te onderhouden. Hij is daarmee ook verantwoordelijk voor een deugdelijke afzetting van gevaarzettende situaties. Maar toen de man in het gat fietste, was er geen sprake van ondeugdelijk wegbeheer. Het ontstane gat was een direct gevolg van een derde lekkage in de hoofdwaterleiding. Dat kan de wegbeheerder niet worden verweten. De kantonrechter is van oordeel dat het hier gaat om een incident, een plotseling en onvoorzien van buiten komend gebrek in de weg. Maar ook dan moet de wegbeheerder in actie komen. In dit geval fietste het slachtoffer echter kort (enkele minuten) na de leidingbreuk in het gat. Het gaat hier om een omstandigheid waarbij het voor de wegbeheerder onmogelijk was om preventieve maatregelen te nemen. De vordering wordt afgewezen.