Bekijk alle artikelen

Een werknemer van de gemeente Utrecht heeft een tweede baan, terwijl ze fulltime bij de gemeente werkt én in een verbetertraject zit. Gaat dat mis?

Bij het terugplaatsen van zonweringen aan de buitengevel van een supermarkt valt een werknemer met de A-trap waarop hij staat en breekt zijn enkel. Hij stelt de werkgever aansprakelijk voor zijn schade. De kantonrechter wijst de aansprakelijkheid af, maar het hof oordeelt anders.

Een secretarieel medewerker mist de digitale vaardigheden die nodig zijn op haar vakgebied. Is dat een terechte reden voor ontslag? In een recente zaak oordeelt de rechter hierover.

Een werkneemster breekt haar elleboog bij een val over een pallet. Kantonrechter én hof wijzen haar schadeclaim richting werkgever af. Want die kan aantonen te hebben voldaan aan zijn zorgplicht.

Een werknemer krijgt geen verlenging van haar contract. Zij vindt dat sprake is van discriminatie vanwege haar zwangerschap. Maar de werkgever gooit het op iets anders.

Een werknemer komt ten val met een elektrische step tijdens een bedrijfsuitje. Hij houdt daar blijvend letsel aan over en raakt arbeidsongeschikt. De werkgever is daarvoor aansprakelijk, oordeelt de kantonrechter.

Een teamleider veroorzaakt onveiligheid binnen zijn team door zijn verwijtbare gedrag. Samen met een ernstig verstoorde arbeidsverhouding ziet de kantonrechter hierin reden voor ontslag. Toch valt ook de werkgever iets te verwijten.

Een werknemer raakt op zijn werk ingesloten en trapt de deur open om zichzelf te bevrijden. Veel later krijgt hij pijnklachten, waarna hij probeert zijn schade te verhalen op de werkgever. Maar de kantonrechter wijst deze vordering af: het verband letsel-werk staat niet vast.

Een werknemer raakt zijn baan kwijt omdat hij veiligheidsvoorschriften en werkinstructies niet naleeft. En dat ontslag is terecht, oordeelt de kantonrechter, vanwege ernstig verwijtbaar handelen of nalaten.

Een ziekenhuiswerkneemster stelt de werkgever aansprakelijk voor haar covid-19-besmetting. Die is aantoonbaar tijdens het werk opgelopen. Toch is de werkgever in dit geval niet aansprakelijk. Hoe zit dat?

Een losse deurklink is geen vervanging van een slot. De precieze toedracht van de val van een werkneemster met een knieprothese staat niet vast. Wel dat de werkgever aansprakelijk is voor haar schade.

Een werkgever hanteert een reddingsvestplicht voor sluiswachters op locaties met onvoldoende valbeveiliging. Eén sluiswachter neemt het echter niet zo nauw met die strikte veiligheidsinstructie.

Een purser bij KLM stelt letsel te hebben opgelopen tijdens een veiligheidstraining en claimt schadevergoeding. Maar volgens de kantonrechter heeft KLM aan haar zorgplicht voldaan. Daarmee is de vliegmaatschappij niet aansprakelijk voor de schade.

Wat gebeurt er als het deskundigenoordeel van het UWV haaks staat op het oordeel van de bedrijfsarts bij een re-integratiegeschil? Welk oordeel weegt dan het zwaarst? In deze uitspraak geeft de rechter duidelijkheid.

Een werkneemster raakt gewond bij een val van een ladder. Haar werkgever kan niet aantonen dat de ladder veilig was en dat hij voldaan heeft aan zijn zorgplicht. De kantonrechter veroordeelt hem daarom tot vergoeding van alle schade.

Een werknemer raakt met zijn arm bekneld in een pastamachine. Omdat de werkgever aansprakelijkheid voor dit ongeval aanvaardt, wijst de kantonrechter de vordering van de werknemer toe.

Een onduidelijke combinatie van thuiswerken en vakantie, samen met het niet nakomen van afspraken. Het levert volgens de rechter geen dringende reden op voor ontslag op staande voet. Toch betekent dit het einde van de arbeidsovereenkomst.

Een werkneemster belandt op vakantie onder invloed van alcohol met haar bedrijfsauto in een sloot. Zij verzuimt dit tijdig aan de werkgever te melden. Het ontslag op staande voet dat daarop volgt, vindt de kantonrechter terecht.