Een werknemer komt ten val met een elektrische step tijdens een bedrijfsuitje. Hij houdt daar blijvend letsel aan over en raakt arbeidsongeschikt. De werkgever is daarvoor aansprakelijk, oordeelt de kantonrechter.
Een teamleider veroorzaakt onveiligheid binnen zijn team door zijn verwijtbare gedrag. Samen met een ernstig verstoorde arbeidsverhouding ziet de kantonrechter hierin reden voor ontslag. Toch valt ook de werkgever iets te verwijten.
Een werknemer raakt op zijn werk ingesloten en trapt de deur open om zichzelf te bevrijden. Veel later krijgt hij pijnklachten, waarna hij probeert zijn schade te verhalen op de werkgever. Maar de kantonrechter wijst deze vordering af: het verband letsel-werk staat niet vast.
Een werknemer raakt zijn baan kwijt omdat hij veiligheidsvoorschriften en werkinstructies niet naleeft. En dat ontslag is terecht, oordeelt de kantonrechter, vanwege ernstig verwijtbaar handelen of nalaten.
Een ziekenhuiswerkneemster stelt de werkgever aansprakelijk voor haar covid-19-besmetting. Die is aantoonbaar tijdens het werk opgelopen. Toch is de werkgever in dit geval niet aansprakelijk. Hoe zit dat?
Een losse deurklink is geen vervanging van een slot. De precieze toedracht van de val van een werkneemster met een knieprothese staat niet vast. Wel dat de werkgever aansprakelijk is voor haar schade.
Een werkgever hanteert een reddingsvestplicht voor sluiswachters op locaties met onvoldoende valbeveiliging. Eén sluiswachter neemt het echter niet zo nauw met die strikte veiligheidsinstructie.
Een purser bij KLM stelt letsel te hebben opgelopen tijdens een veiligheidstraining en claimt schadevergoeding. Maar volgens de kantonrechter heeft KLM aan haar zorgplicht voldaan. Daarmee is de vliegmaatschappij niet aansprakelijk voor de schade.
Wat gebeurt er als het deskundigenoordeel van het UWV haaks staat op het oordeel van de bedrijfsarts bij een re-integratiegeschil? Welk oordeel weegt dan het zwaarst? In deze uitspraak geeft de rechter duidelijkheid.
Een werkneemster raakt gewond bij een val van een ladder. Haar werkgever kan niet aantonen dat de ladder veilig was en dat hij voldaan heeft aan zijn zorgplicht. De kantonrechter veroordeelt hem daarom tot vergoeding van alle schade.
Een werknemer raakt met zijn arm bekneld in een pastamachine. Omdat de werkgever aansprakelijkheid voor dit ongeval aanvaardt, wijst de kantonrechter de vordering van de werknemer toe.
Een onduidelijke combinatie van thuiswerken en vakantie, samen met het niet nakomen van afspraken. Het levert volgens de rechter geen dringende reden op voor ontslag op staande voet. Toch betekent dit het einde van de arbeidsovereenkomst.
Een werkneemster belandt op vakantie onder invloed van alcohol met haar bedrijfsauto in een sloot. Zij verzuimt dit tijdig aan de werkgever te melden. Het ontslag op staande voet dat daarop volgt, vindt de kantonrechter terecht.
Tijdens hijswerkzaamheden vindt een dodelijk ongeval plaats op een bouwlocatie. De werkgever wordt in hoger beroep veroordeeld tot een stevige boete voor het niet naleven van de Arbowet.
Tijdens een bezorging rijdt een werknemer op een scooter tegen een paaltje. De kantonrechter oordeelt dat zijn werkgever aansprakelijk is voor de schade die hij bij de botsing heeft opgelopen.
Een werkgever ontvangt een anonieme melding dat een werknemer zich schuldig maakt aan ongewenst gedrag. Waar moeten werkgevers en adviserende arboprofessionals bij zo 'n melding op letten?
Tijdens een bedrijfsuitje raakt een werknemer gewond. De kantonrechter oordeelt dat er sprake is van werk. Daarmee is de werkgever aansprakelijk voor de schade.
Een werknemer is gewond geraakt bij een schietpartij in de metro. Hij zegt hierdoor PTSS te hebben opgelopen en komt niet werken. Daarop ontslaat de werkgever hem in zijn proeftijd. Dat mag, zegt de kantonrechter.
