Pauline Maarsen

Een aantal uitkeringsgerechtigden lijdt tijdens een verplicht re-integratieproject gezondheidsschade door chroom-6-blootstelling. Er volgt een jarenlange procedure voor schadevergoeding.

Het valt onder de zorgplicht van een werkgever om werknemers instructies te geven over hoe zij het werk moeten uitvoeren. In dit geval verzaakt de werkgever deze plicht. De werknemer stelt hem met succes aansprakelijk voor de schade.

Een werkneemster valt tijdens haar werk en stelt de werkgever aansprakelijk voor haar schade. De kantonrechter wijst die vordering af, omdat sprake is van een alledaags ongeval. Hoe zit dat?

Een werkneemster van de gemeente Amsterdam vordert loon wegens burn-outklachten. Maar de kantonrechter wijst de vordering af: de gemeente is niet aansprakelijk voor haar klachten. Hoe zit dat?

Een werknemer raakt onder werktijd gewond bij een val in de metro en stelt zijn werkgever aansprakelijk voor de schade. Geen schending van de zorgplicht en geen verzekerplicht, oordeelt de kantonrechter.

Een zzp'er meldt zich ziek met psychische klachten. Hij stelt zijn opdrachtgever aansprakelijk voor zijn (psychische) schade. Die komt volgens hem voort uit een schadelijk werkklimaat. Maar de kantonrechter en later het gerechtshof missen daarvoor onderbouwing.

Een werknemer raakt ernstig gewond door blootstelling aan een gevaarlijke stof zonder doelmatige PBM. De werkgever krijgt hiervoor terecht een boete, stelt de rechtbank.

Bij het terugplaatsen van zonweringen aan de buitengevel van een supermarkt valt een werknemer met de A-trap waarop hij staat en breekt zijn enkel. Hij stelt de werkgever aansprakelijk voor zijn schade. De kantonrechter wijst de aansprakelijkheid af, maar het hof oordeelt anders.

Een werkneemster breekt haar elleboog bij een val over een pallet. Kantonrechter én hof wijzen haar schadeclaim richting werkgever af. Want die kan aantonen te hebben voldaan aan zijn zorgplicht.

Een werknemer komt ten val met een elektrische step tijdens een bedrijfsuitje. Hij houdt daar blijvend letsel aan over en raakt arbeidsongeschikt. De werkgever is daarvoor aansprakelijk, oordeelt de kantonrechter.