artikel

Zaagmachine

Geen categorie

Volgens het hof draait de zaak om de vraag of de inlener zijn zorgverplichting is nagekomen. Omdat de machine aan de veiligheidseisen voldeed, laat het hof die buiten beschouwing. Het onderzoekt alleen of de inlener de werknemer, gelet op zijn persoonlijke eigenschappen, voldoende veiligheidsinstructies heeft gegeven en voldoende heeft toegezien op de naleving daarvan. De toedracht van het ongeval is niet nauwkeurig vast te stellen. Het is echter zeker dat het is gebeurd tijdens het verwijderen van afvalresten. Hoewel een schriftelijke instructie ontbreekt, veronderstelt het hof dat de werknemer mondeling is geinstrueerd. Volgens het hof heeft de inlener echter onvoldoende toegezien op de naleving. Er is namelijk niet gebleken dat de directe leidinggevende na de eerste twee dagen ook nog heeft gecontroleerd of de werknemer bij het verwijderen van het afval de machine uitzette. Dit klemt temeer, omdat de werknemer moeite had met zijn concentratie. En zoals bekend leiden veelvoudig repeterende werkzaamheden als het afzagen van telkens drie plankjes tot vermindering van de concentratie. Daarom is de inlener zijn zorgverplichting onvoldoende nagekomen. Het hof vernietigt het vonnis van de kantonrechter en acht de inlenende werkgever aansprakelijk voor de gevolgen van het ongeval.

 

OPMERKING

 

Op basis van artikel 7:658, vierde lid Burgerlijk Wetboek geldt de zorgplicht van een werkgever ook voor de arbeidskrachten die hij inleent.

 

 

(Gerechtshof Leeuwarden, 9 februari 2005, LJN nr. AS5696)

 

Reageer op dit artikel