artikel

Anoniem telefoontje

Geen categorie

De busmaatschappij ontdekt kort daarop dat er inderdaad dieselolie weg is en meldt bij het schoonmaakbedrijf dat het de werknemer van diefstal verdenkt. Verder schakelt zij een particulier recherchebureau in en hangt camera’s op. Maar deze zijn na een poosje verdwenen. Na een gesprek met de werknemer doet het recherchebureau tegen de man aangifte van diefstal van observatieapparatuur. Het Openbaar Ministerie seponeert de zaak wegens gebrek aan bewijs.

 

De busonderneming deelt het schoonmaakbedrijf mee dat de werknemer zich schuldig zou hebben gemaakt aan diefstal en daarom niet meer welkom is. De man krijgt vervolgens een minder betaalde baan. Hij wil zijn oude werkzaamheden weer terug, maar dat wordt geweigerd. De werknemer spant een kort geding aan. Hij betwist uitdrukkelijk dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal, noch van dieselolie noch van beveiligingscamera’s. Uit het onderzoeksrapport blijkt op geen enkele wijze dat hij degene is die de dieselolie zou hebben gestolen.

 

De rechter stelt vast dat op grond van de raamovereenkomst de busonderneming een werknemer van een derde kan uitsluiten. Maar de busonderneming heeft wel onrechtmatig gehandeld. Uit het telefoontje en het ingestelde onderzoek valt kennelijk niet af te leiden dat het de werknemer is die dieselolie heeft gestolen. Diens eventuele betrokkenheid had eenvoudig kunnen worden aangetoond, als de gegevens van het tankpasje waren gecheckt. Dat is echter nagelaten. Ook de herkomst van het telefoontje is niet nagetrokken en er is van de diefstal van dieselolie geen aangifte bij de politie gedaan.

 

Door de werknemer tevens disfunctioneren te verwijten heeft de busonderneming in strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid gehandeld. Want ook dat is niet aannemelijk gemaakt. Wel is de eer en de goede naam van de werknemer geschaad. De man is aanzienlijk benadeeld door hem na zeventien jaar kennelijk probleemloos functioneren zijn feitelijke werkplek en het daaraan verbonden hogere inkomen te ontnemen. Dit is te zien als een onrechtmatige daad van de busmaatschappij. Die wordt daarom verplicht de beschuldiging te rectificeren en de schade te vergoeden. Ook moet de werknemer opnieuw tot het werk worden toegelaten.

Reageer op dit artikel