blog

Arbodienstverlening en verzekering

Geen categorie

Ik moet eerlijk bekennen: ik heb dat gedoe van uitvoeringsinstanties, verzekeraars en de veronderstelde belangenverstrengeling nooit helemaal begrepen. Dus misschien kraam ik in deze column wel allemaal onzin uit. Ik heb het overigens ook nooit willen begrijpen. GAK-AB was populair bij werkgevers en werknemers, arbeidsomstandigheden werden daadwerkelijk verbeterd. Waarom al die veranderingen?

 

Per 1 januari 1994 kregen we dus te maken met het fenomeen arbodienst. Honderden keren heb ik uitgelegd waarom er een RI&E moest worden uitgevoerd. En dat ze dat ook zelf mochten doen. Maar ja, zo’n RI&E moet wel getoetst worden, en dat kost ook geld. En als het dan weer aangepast moet worden… “U kunt het misschien beter direct door de arbodienst laten doen”. En de redding was nabij: ik was uiteraard bereid om dat tegen een passende vergoeding uit te voeren. We gingen commercieel!!!

 

Dierbare, zeer kundige collega’s haakten af. Ze hielden van het adviesvak, maar het woord declarabiliteit bezorgde hen slapeloze nachten. Het idee verantwoordelijk te zijn voor eigen omzet schrikte hen af. Ik heb wel meegedaan met het spelletje… nog maar een paar uurtjes extra rapportagetijd offreren. Ik heb er nooit een geheim van gemaakt de structuur van arbodiensten te verfoeien, ook toen ik er nog werkte. Het ging op een gegeven moment alleen nog maar over omzet, met de verkoop van iets wat niemand leek te willen.

 

En toen kwamen ook de verzekeringsmaatschappijen om de hoek kijken. Verzekeraars werden aandeelhouders van arbodiensten. Wij maakten ons zorgen dat onze werkwijze gedicteerd zou worden door de verzekeraar. Nee, dat zou nooit gebeuren…

 

Eind april was ik op de bijeenkomst bij het FNV in het kader van Workers Memorial Day. In de forumdiscussie aan het eind van de dag werd gedebatteerd over de aanpak om ongevallen te voorkomen. De RI&E werd daarbij door diverse aanwezigen als belangrijkste instrument gezien. Er was ook iemand namens een grote verzekeraar, die ik hierbij niet met name zal noemen, N.N. dus. Bij bepaalde klanten (criterium?) wordt elke 3 jaar een nieuwe RI&E geeist.

 

Ik heb me daar toen ontzettend boos om gemaakt. Toen ik vroeg of de verzekeringsmaatschappij ook doorvroeg of er op basis van de RI&E een Plan van Aanpak werd opgesteld, en of ze daar periodiek over vergaderden, en of er feitelijk wel iets verbeterde in die organisaties, kon hij geen antwoord geven. Maar wel elke 3 jaar een RI&E eisen. Ik heb gemeld dat deze aanpak wat mij betreft riekt naar diefstal. Belachelijk dat er 15 jaar na introductie van het fenomeen RI&E nog steeds op dit niveau wordt geopereerd.

 

Maar ik zal het wel mis hebben, ik begrijp het waarschijnlijk niet.

 

Auteur: Aart Kraak

Reageer op dit artikel