De werknemer gaat in beroep. De werkgever voert aan, dat de werknemer een zeer ervaren ploegleider was en verantwoordelijk voor de veiligheid van het productieproces. Tegen alle voorschriften in had hij echter zijn arm gestoken in de richting van de draaiende transportband, die aan alle vereisten voldeed. Tevens stelt de werkgever dat niet kan worden verwacht dat er continu toezicht wordt gehouden op een werknemer wiens taak het is om toezicht te houden.

Zorgplicht

Volgens het hof dient bij de beantwoording van de vraag of de werkgever in zijn zorgplicht tekort is geschoten rekening te worden gehouden met de kans op een bepaalde handelswijze van een werknemer die tot een ongeluk kan leiden. Daarbij is met alleen de grootte van de kans van belang, maar ook de aard, ernst en omvang van de schade als het ongeluk zich voordoet, alsmede de mate van bezwaarlijkheid (financieel en anderszins) van de voorzorgsmaatregelen. Het feit dat het gebruik van een machine een risico op ongevallen met zich meebrengt, wijst in de richting van een vergaande zorgplicht van de werkgever, ook ter voorkoming van schade door onwaarschijnlijke bewegingen van werknemers.

Werkgever tekortgeschoten

Het hof oordeelt dat werknemer geen veiligheidsman was, maar een groot aantal uitvoerende taken had en dat hij onder hoge werkdruk dagelijks omgang met machines had. Dit heeft ertoe bijgedragen dat door hem niet de nodige voorzichtigheid in acht is genomen. Het had op de weg van de werkgever gelegen om te onderzoeken of afdoende preventieve maatregelen nodig waren en dat niet had mogen toestaan dat de machine zonder dergelijke maatregelen werd gebruikt. Hierdoor is een risico in het leven geroepen dat een ongeval kan plaatsvinden. Daarmee is de werkgever tekortgeschoten in zijn zorgplicht.