De werkneemster vordert vergoeding van haar schade. De kantonrechter kent de vordering toe en de werkgever gaat in beroep. Hij stelt dat hij zijn zorgplicht niet heeft geschonden, omdat hij een andere, veilige trap ter beschikking heeft gesteld die geschikt was voor het werk.

Het hof stelt vast dat zorgplicht van artikel 7:658 BW inhoudt dat de werkgever bij het werk maatregelen moet nemen en aanwijzingen moet geven die redelijkerwijs nodig zijn om te voorkomen dat de werknemer bij zijn werk schade lijdt. Dat is geen absolute waarborg, maar gelet op de ruime strekking van het artikel heeft de werkgever daaraan niet snel voldaan en kan hij aansprakelijk zijn. De zorgplicht vereist in elk geval een hoog veiligheidsniveau van de werkruimte, werktuigen en gereedschappen, en van de organisatie van de betrokken werkzaamheden. Bovendien moet de werkgever toezicht houden op behoorlijke naleving van de instructies.

De werkgever heeft gesteld dat voor het zemen niet het huishoudtrapje, maar een uitschuifbare stok moest worden gebruikt. Maar om te voorkomen dat er een dergelijk huis-, tuin- en keukenongeval plaatsvindt, gaat het hem te ver om te waarschuwen, instructies te geven of toezicht te houden. Het hof is het daar niet mee eens. Op de werkgever rust, mede gezien de jurisprudentie, een (verregaande) zorgplicht. Daarom had hij maatregelen moeten nemen, zeker nu hij zelf van mening was dat er sprake was van een (potentieel) gevaarlijke situatie.

Volgens de werkgever waren die maatregelen ook genomen: herhaaldelijk is er gezegd om bij het schoonmaken van de ramen geen tafel of trap te gebruiken, maar een stok met trekker en spons. Echter, zo stelt het hof, daar is nooit op toegezien.

Het beroep wordt verworpen.

Wilt u meer jurisprudentie? Lees Vakblad Arbo>>