artikel

Ook directeur rijdt mee op lepels heftruck

Wetgeving

Meerijden op de lepels van een heftruck, het mag nog altijd niet. Maar kun je dit gedrag bewust roekeloos noemen als de directeur van het bedrijf het ook weleens doet? Lees hoe het hof in hoger beroep beslist over de schadevergoeding van een Poolse zzp’er.

Ook directeur rijdt mee op lepels heftruck

Een Poolse zzp’er verricht sinds 2003 diverse werkzaamheden voor een transport-, expeditie- en opslagbedrijf. In september 2013 helpt hij collega’s bij het lossen van big bags. Hij springt daarbij op de lepels van een langzaam voorbij rijdende heftruck. Vanaf die plek zwaait hij vanachter een big bag naar de chauffeur. Die schrikt en remt. Daardoor schuift de big bag naar voren, waarbij de zzp’er beklemd raakt en zijn been breekt. De kantonrechter verwerpt het verzoek tot schadevergoeding.

> LEES MEER: Big bag en een broken leg op de heftruck

Meerijden op lepels mag niet, maar toezicht ontbreekt

In hoger beroep stelt het gerechtshof vast dat de instructies om niet mee te rijden op de lepels van een heftruck in de praktijk hun werking hebben verloren. Want er is op de werkvloer geen toezicht op naleving van dit verbod. De werkgever doet echter ook een beroep op opzet of bewuste roekeloosheid van de kant van de werknemer. Hij voert daartoe aan dat hij er geen rekening mee hoefde te houden dat iemand ineens op een rijdende heftruck springt om de bestuurder te laten schrikken. Daarom geeft het hof de werkgever de mogelijkheid dit alsnog te bewijzen.

> LEES OOK: Toezicht bij asbestsanering: met je neus er bovenop

Getuigenverklaringen: niet met opzet laten schrikken

Er zijn diverse getuigenverklaringen afgelegd. Alle getuigen hebben verklaard dat de vorkheftruck stapvoets uit een smalle doorgang kwam rijden, voordat de werknemer op de lepels ging staan (dan wel sprong). Het hof concludeert uit de verklaringen dat niet is komen vast te staan dat de zzp’er hard kwam aanrennen. En ook niet dat hij vooraf heeft gezegd dat hij de chauffeur wilde laten schrikken.

Ook directeur rijdt mee op lepels heftruck

Hof kan in actie geen bewuste roekeloosheid zien

Daarom gaat het hof ervan uit dat de zzp’er op de vork van een stapvoets rijdende vorkheftruck is gestapt of gesprongen. Daarin kan het hof geen opzet of bewuste roekeloosheid zien in de zin van artikel 7:658 lid 2 BW. De verklaring van de directeur dat meerijden vaker gebeurde (hij deed het zelf ook wel) speelt hierbij mee.

> LEES OOK: Twee gebroken benen is bewust roekeloos?

Want voor bewuste roekeloosheid moest de man zich onmiddellijk voor het ongeval bewust zijn geweest van de roekeloosheid van zijn gedrag. Ook zou hij dan beseft moeten hebben dat dit gedrag letsel op zou kunnen leveren. De zzp’er heeft vlak na het ongeval gezegd dat hij stom was geweest en dat het zijn fout was. Maar dit wijst eerder op besef achteraf dan op een vooraf geplande, bewust roekeloze actie.

> LEES OOK: Zorgplicht voor niet-eigen werknemers? Jazeker!

Er komt dus niet vast te staan dat de werkgever zijn zorgplicht is nagekomen of dat het ongeval grotendeels het gevolg is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer. Daarom komt het hof tot de conclusie dat de werkgever aansprakelijk is voor de schade als gevolg van het ongeval met de heftruck.

Bron: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 2 april 2019, ECLI:NL:GHSHE:2019:1215
Auteur: Rob Poort | Bureaupoort.nl

 

> TIP: In 1 dag up-to-date met Arbowetgeving? Kom naar de Arbo Actualiteitendag!

Ook directeur rijdt mee op lepels heftruck

Reageer op dit artikel