artikel

Mooi mis met mes

Veilig werken

Zelf aan een verpakking beginnen te pulken omdat de ander niet meteen doet wat je vraagt. Irritant! Je zou voor minder iemand een mes naar zijn hoofd gooien. Genoeg reden voor ontslag op staande voet?

Mooi mis met mes

Bij een logistieke dienstverlener vraagt een kantoormedewerker aan een magazijnmedewerker om een pallet te ontdoen van folie. Die laatste weigert dit en de kantoormedewerker begint dan maar zelf met het losmaken van de folie.

Verkeerde keelgat

Dat schiet de werknemer in het verkeerde keelgat, waarop hij een stanleymes gooit naar de kantoormedewerker. Het mes gaat ‘rakelings’ langs diens schouder. De kantoormedewerker gaat terug naar zijn werkplek. Beiden hebben die dag nog diverse maken contact in verband met het werk. Aan het eind van de dag wordt de werknemer op staande voet ontslagen. Hij vraagt de kantonrechter om het ontslag
ongedaan te maken.

Geïrriteerd

Volgens de rechter blijkt uit de stukken dat de kantoormedewerker enkele papieren in het magazijn wilde controleren. Daar stond een display gewikkeld in plastic folie. Hij vroeg de werknemer de folie te verwijderen, maar die wilde dat niet (meteen) doen. Daarop begon hij zelf de folie te verwijderen, ondanks dat de magazijnmedewerker hem dringend en diverse malen vroeg om dat niet te doen. De werknemer raakte geïrriteerd en gooide het mes.

Vervelende situatie

De kantonrechter vindt dat de kantoormedewerker onnodig voor een vervelende situatie heeft gezorgd. Uit niets blijkt waarom de folie er meteen af moest of waarom deze administratieve kracht dit zo nodig zelf moest doen. Heeft de werknemer een terechte opdracht geweigerd? Of heeft hij gezegd dat hij zijn werk op zijn eigen manier wilde organiseren? Dat heeft mede geleid tot zijn irritatie. Daarbij zal de werkgever voor lief moeten nemen dat magazijnmedewerkers op een andere manier met irritaties omgaan dan werknemers in hogere rangen.

Grens overschreden

Met het gooien is een grens overschreden, maar dat rechtvaardigt nog geen ontslag op staande voet. Andere, minder ingrijpende maatregelen hadden voldoende duidelijk kunnen maken dat hij te ver was gegaan was gegaan. Dat blijkt ook uit het feit dat het ontslag pas aan het eind van de dag is gegeven. Toen hadden beiden, ook gezamenlijk, min of meer normaal doorgewerkt en de werknemer was, in afwachting van een advies, niet geschorst. Daarmee was van voldoende dringendheid geen sprake.

Mes

Het gooien met een stanleymes klinkt heel ernstig. Dat komt door het woorddeel ‘mes’. Of het mes open of dicht was, gericht gegooid is en/of letsel zou hebben kunnen veroorzaken, is niet gesteld of gebleken. Daarnaast valt een afstand van 30 cm echt niet te beschouwen als ‘rakelings’. Daarmee is ook onvoldoende vastgesteld dat er objectief sprake is van de gegeven dringende reden. Het ontslag wordt vernietigd.

 

Bron: Kantonrechter Groningen 15 september 2015, ECLI:NL:RBNNE:2015:4807
Auteur: Rob Poort | Bureaupoort.nl

> TIP: Bijblijven met jurisprudentie? Kom naar de Arbo wetgeving & Actualiteitendag.

Reageer op dit artikel