Nieuwste artikelen

 

<p>Op het ongevalformulier dat de veiligheidscoordinator heeft ingevuld, staat onder meer dat het been werd gekoeld en dat de huisarts is bezocht. De werknemer stelt zijn werkgever in september 2005 aansprakelijk voor de gevolgen van het ongeval. Hij is nog steeds onder doktersbehandeling en vindt dat de werkgever onvoldoende veiligheidsmaatregelen heeft genomen. </p>

&nbsp;

<p>De kantonrechter wijst de vordering af en de werknemer gaat in beroep. </p>

&nbsp;

<p>In december 2000 wordt bij de beoordeling opgemerkt dat hij goed heeft gefunctioneerd, zeker gelet op het feit dat de afdeling continu onderbezet is geweest. Dat was een grote last, ook omdat er problemen met collega's zijn geweest. Hij dringt in het beoordelingsgesprek ook aan op promotie. Begin april 2001 valt hij uit met een burn-out. Re-integratiepogingen hadden geen resultaat. In april 2004 wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden zonder toekenning van een vergoeding. De werknemer vordert schadevergoeding, omdat zijn burn-out het gevolg is van de overbelasting.</p>

&nbsp;

<p>De man (de)monteerde ketels, maakte luchtkleppen en deed nog allerlei andere werkzaamheden, zoals onderdelen schoonmaken. Hij stelt zijn werkgever voor alle drie de ziektes aansprakelijk. De kantonrechter neemt de aansprakelijkheid voor de OPS-klachten aan en wijst de overige vorderingen af. Zowel werkgever als werknemer gaan in beroep.</p>

&nbsp;

<p>Hij is immers aangesteld als deskundige medewerker (de preventiemedewerker van art. 14 Arbowet 1998) en dan is op grond van artikel 7:670a Burgerlijk Wetboek bij ontslag vooraf toestemming van de kantonrechter nodig. Zowel de kantonrechter als het gerechtshof wijzen de vordering van de werknemer af. Deze gaat in cassatie.</p>