Bekijk alle artikelen

 

 

Een man werkt als monteur bij een bedrijf. Voor de reis van zijn woonplaats Groenlo naar de werkplaats in Doetinchem gebruikt hij eerst zijn eigen auto, maar later een bedrijfsbus van de werkgever.

<p>In juni 2007 ontstaat tussen de werknemer en zijn leidinggevende een verschil van mening over een aanvraag voor zorgverlof. Daarbij dreigt de werknemer zijn leidinggevende 'een dwarslaesie te schoppen'. Hij zegt ook dat hij zijn chef met de vrienden van de motorclub kapot zal maken. De werkgever heeft de werknemer vervolgens op staande voet ontslagen. Die komt nog terug en dreigt daarbij met een honkbalknuppel. </p>

<p>De Arbeidsinspectie legt een boete op van 10.800 euro. Bezwaar is vergeefs en de werkgever gaat in beroep bij de rechter. De machine was voorzien van een CE-markering en vergezeld van een EG-verklaring van overeenstemming, conform artikel 5, eerste lid, Machinerichtlijn. Als de daarbij behorende voorschriften worden opgevolgd, mag je aannemen dat de draaiende delen weinig gevaar opleveren.</p>

<p>De centrale Raad van Beroep stelt vast dat het gaat om de vraag of het al dan niet een dienstongeval was. Volgens artikel 54 eerste lid (oud) Besluit algemene rechtspositie politie moet het dan gaan om een ziekte die in overwegende mate haar oorzaak vindt in de aard van de aan de ambtenaar opgedragen werkzaamheden of in de bijzondere omstandigheden waaronder deze moesten worden verricht. De ziekte moet ook niet aan zijn schuld of onvoorzichtigheid te wijten zijn.</p>

<p>De werkgever stuurt vervolgens alle medewerkers een mailtje waarin staat dat de man geschorst is in verband met een ernstig voorval. De werkgever nodigt de werknemer daarna twee keer uit voor een gesprek, maar de man gaat er niet op in. Er volgt dan ontslag op staande voet. Voorwaardelijke ontbinding wordt per 1 april 2005 toegewezen. De studente heeft aangifte gedaan bij de politie wegens aanranding en seksuele intimidatie, maar de werknemer is daarvan vrijgesproken. </p>

<p>Volgens de politieman had de korpschef voordat hij tot het ontslagbesluit overging, eerst moeten nagaan of het plichtsverzuim te maken had met ziekte of gebrek. De politieman is van mening dat er voor zo'n nader medisch onderzoek voldoende aanleiding was. Hij stond immers wegens alcoholverslaving onder klinische behandeling. Bij het ontslagbesluit heeft meegewogen dat zijn verleden als politieman zich kenmerkte door een reeks incidenten waarbij alcoholmisbruik in het spel was. Maar desondanks werd er geen nader medisch onderzoek ingesteld. De politieman vindt dat in strijd met de zorgvuldigheid die voortvloeit uit de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.</p>

<p>Volgens dat artikel moet bij het verrichten van arbeid waarbij valgevaar bestaat, zo mogelijk een veilige steiger, stelling, bordes of werkvloer zijn aangebracht of is het gevaar tegengegaan door het aanbrengen van doelmatige hekwerken, leuningen of andere vergelijkbare voorzieningen.</p>

<p>Begin 2008 wordt het bedrijf overgenomen. Maar als de man in maart weer volledig arbeidsgeschikt wordt verklaard, mag hij van zijn nieuwe werkgever niet meer in zijn oude functie terugkeren. De man vraagt in een kortgeding zijn oude werk terug, maar tijdens die procedure wordt hij op staande voet ontslagen wegens een handgemeen met een collega.</p>

<p>Tijdens een controle van zijn computer begin januari 2005 blijkt dat er op de internetadresbalk een pornografische site is ingevoerd, dat alle cookies en temporary internet files verwijderd zijn en dat de map Geschiedenis leeg is. Ook is het internetcachegeheugen ingesteld op 1 MB, waardoor er geen bestanden groter dan 1 MB kunnen worden opgeslagen, terwijl de standaardinstelling 30 MB of 40 MB is.</p>

<p>De werkgever is van mening dat hij wel voldaan heeft aan zijn re-integratieverplichting. Hij heeft daarbij het advies van de arbodienst opgevolgd, namelijk dat de werknemer gedurende de hele wachttijd niet met werk kon worden belast. De werkgever zag geen aanleiding om aan dat advies te twijfelen. Ook heeft het UWV gehandeld in strijd met de mededeling van de arbeidsdeskundige dat als er tijdig een Functionele Mogelijkheden Lijst zou worden opgesteld er geen loonsanctie zou komen.</p>

<p>Het werk gebeurt in een ruimte met een temperatuur van 10 graden Celsius aan een lopende band. Het is werk met een kortcyclisch karakter, een vrij hoge werkdruk en korte pauzes. Midden 2001 krijgt zij last van haar polsen. Na twee operaties wordt de diagnose rsi vastgesteld, met als gevolg dat zij geheel arbeidsongeschikt wordt. In 2003 wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden met toekenning van een vergoeding van 35.000 euro. Zij vordert van haar werkgever schadevergoeding.</p>

<p>De verdediging voert aan dat er een lange periode lag tussen de vermeende handelingen en de aangifte. Daardoor hebben de vrouwen de gebeurtenissen met elkaar kunnen bespreken en zijn hun verklaringen mogelijk gekleurd geraakt. Verder heeft geen van de vrouwen een duidelijk 'nee' laten horen toen ze betast werden. Ook vindt de raadsman het opmerkelijk dat een van de vrouwen pas aangifte deed nadat haar vriend door de restauranteigenaar was geschorst. De werkgever ontkent en stelt dat hij geen seksuele bedoelingen heeft gehad als hij een arm om de schouder sloeg of een tikje op de billen gaf. Dat zijn zaken die gebruikelijk zijn in de horeca en hij vindt dat niet ontuchtig.</p>

<p>De kweker probeert de schade op de (ouders van de) jongelui te verhalen, waarbij hij aanvoert dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst tussen het bedrijf en de twee jongens. Zij deden wel af en toe werkzaamheden in de boomkwekerij en kregen daar ook voor betaald, maar dit geschiedde op vrijwillige basis. Beiden deden het werk nooit op afspraak en alleen als zij daar zin in hadden. Uiteraard kregen zij wel opdrachten, maar er was geen verplichting om te werken.</p>

<p>Hij geeft dat toe, evenals het feit dat hij de benodigde stroom buiten de elektriciteitsmeter heeft afgetapt. Op grond van artikel 81 Algemeen Rijksambtenarenreglement wordt hij ontslagen wegens plichtsverzuim. Bezwaar en beroep bij de rechtbank worden ongegrond verklaard.</p>

<p>Zij heeft het ontslag bij navraag bevestigd, maar komt daar op 19 augustus weer op terug. De werkgever pikt dit niet en vraagt alsnog ontbinding van de arbeidsovereenkomst bij de kantonrechter. Hij vindt dat er sprake is van een duurzaam verstoorde arbeidsverhouding. De vrouw voert aan dat zij geen ontslag heeft genomen, maar op 10 augustus ontslagen is. Zij is zwanger en zal rond 18 maart 2009 bevallen. Zij heeft zich op 10 augustus ziek gemeld, maar de werkgever accepteerde dat niet. Integendeel, ze zou worden ontslagen als ze niet kwam opdagen. Het kwam de werkgever slecht uit dat zij zwanger was, omdat een collega ook al zwanger was. Er waren echter geen inroosterproblemen en er zijn ook nooit klachten geweest.</p>

<p>Hij blijkt zich schuldig te hebben gemaakt aan aantasting van de eerbaarheid (art. 246 Wetboek van Strafrecht). Begin februari 2006 wordt hem strafontslag aangezegd. Op grond van twee aangiftes, diverse verklaringen en wat verder bekend is geworden, acht de korpschef het aannemelijk dat de politieman twee medestudenten heeft aangerand. Bezwaar wordt ongegrond verklaard en de politieman in spe stapt naar de rechter.</p>